7 Annahmen der Evolutionstheorie widerlegt nach A.E. Wilder-Smith

Auflistung von sieben geläufigen Annahmen der Evolutionstheorie, widerlegt nach einer Vortragsreihe¹https://www.sermon-online.de/search.pl?lang=de&id=0&start=1&searchstring=evolution+als+weltanschauung&author=0&language=0&category=0&mediatype=0&order=12&count=25&x=0&y=0 sowie den Büchern «Herkunft und Zukunft des Menschen» (Epilog V, S. 275-281) und «Grundlage zu einer neuen Biologie» usw. von Arthur Ernest Wilder-Smith²Siehe Literaturhinweise von Arthur Ernest Wilder-Smith.

Arthur Ernest Wilder-Smith

Prof. Dr.Dr.Dr.³Nein, das ist kein Vertipper, er hatte tatsächlich 3 Doktortitel, davon 2 im gleichen Jahr an der Uni Lausanne und der ETH Zürich erarbeitet Arthur Ernest Wilder-Smith (1915 – 1995) ist der Pionier des Biblischen Kreationismus, den es heute wieder zu entdecken gilt, hat uns zwar keine systematische Apologetik hinterlassen, aber genügend Werke⁴Leider kaum mehr aufgelegt, weil die meisten deutschsprachigen Christen noch etwas verschlafen sind bzgl. Apologetik und Vorträge, aus denen wir mit etwas Anstrengung und Gottes Hilfe reichlich schöpfen können. Er hat als einer der ersten Wissenschaftler die Evolutionstheorie widerlegt und dies auf eine unnachahmliche und heitere Art und Weise. Deshalb versuche ich sie aus seinen Vorträgen und Büchern seine Argumentationen zu sammeln. Dies soll ein erster Beitrag dazu sein.

Wer mehr über das Leben dieses genialen Wissenschaftlers und seiner ebenso genialen Frau erfahren möchte, dem empfehle ich wärmstens seine Biographie «Es war ein reiches Leben»⁵https://www.daniel-verlag.de/produkt/es-war-ein-reiches-leben/.

Hintergrund

Die hier betrachteten 7 Annahmen der Evolutionstheorie stammen ursprünglich aus dem Buch «Implications of Evolution» von Dr. G. A. Kerkut⁶Wer in Wikipedia nachschaut, erhält dafür Gegenargumente in der Form von lustigen Sätzen wie «… the fact of evolution remains in crystalline clarity.». Wilder-Smith ging im Epilog seines Buches «Herkunft und Zukunft des Menschen»⁷Epilog V, S. 275-281 darauf ein. Die Auswahl beruht zwar auf Kerkut’s Buch, spiegelt aber auch die heutigen Annahmen recht gut wider. Diese Annahmen werden grösstenteils auch heute noch von führenden Evolutionisten gemacht resp. vorausgesetzt. Ich unterscheide sie (willkürlich) von den «7 Hauptpostulaten der Evolution» im selben Buch (Kap. II, S. 42-96), welche weniger strukturiert, dafür etwas verständlicher sind. Ich werde sie bei Gelegenheit in einem späteren Artikel behandeln.

Auch wenn diese Vorträge und Bücher schon etwas älteren Datums sind, siend die meisten Argumentate darin heute noch genauso gültig. Es gab zwischenzeitlich keine «sensationelle Entdeckung», welche eine dieser Annahmen in irgendeiner Form bestätigt hätte. Dieser Artikel ist ein Versuch, die etwas komplexeren Sachverhalte einfach darzustellen, da die Zugänglichkeit zu Wilder-Smith’s Büchern heute nicht mehr so einfach gegeben ist.

1. Abiogenese: Belebte Dinge haben sich spontan aus unbelebten entwickelt

Diese Annahme wurde schon vor weit über hundert Jahren experimentell widerlegt durch Louis Pasteur, dessen Arbeit zum bekannten Satz führte «Omne vivum ex vivo» (Latein: «Alles Lebendige [kommt] aus Lebendigem.»). Folgerichtig lässt sich auch heute keinerlei Abiogenese beobachten, auch nicht unter kontrollierten Laborbedingungen.

Keine Hilfe: Die Ursuppen-Experimente

Ebenso ist diese Annahme ironischerweise widerlegt durch die Ursuppen-Experimente von Miller, Fox & Urey⁸https://de.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-Experiment. Denn diese haben durch ihre Versuche in erster Linie bewiesen, dass nur unter Hinzunahme von menschlicher Intelligenz (Was Laborversuche zwingend voraussetzen) 4 Aminosäuren entstehen können. Der für die Evolution notwendige Zufall wurde also dadurch gerade ausgeschaltet! Zudem erhält man dabei, wie zu erwarten ein 1:1 Racematgemisch (links- und rechtshändige Moleküle)⁹https://de.wikipedia.org/wiki/Racemat, wie das bei der stochastischen Chemie stets zu erwarten ist. Siehe dazu den folgenden Absatz.

Kein kleines Problem: Die ausgewählte Chiralität

Von der Stereochemie¹⁰Auch die Entdeckung der Stereochemie verdanken wir in erster Linie Louis Pasteur wissen wir: Alle proteinogenen¹¹proteinbildenden Aminosäuren mit Ausnahme von Glycin¹²Glycin ist die einfachste Aminosäure und besitzt keine Chiralität, m.a.W. sie ist spiegelbar von allen lebenden Organismen sind links-chiral (also linkshändig).

Zudem ist das DNA-Riesenmolekül komplett aus rechts-chiralen (rechtshändigen) Molekülen aufgebaut. Da nun in der freien Natur linke/rechte Chiralität stets im Verhältnis von 1:1 vorkommt¹³diese Mischung wird «Racemat» genannt, ist der Zufall bei der Entstehung von Aminosäuren und auch der DNA mathematisch ausgeschlossen. Auch die natürliche Auslese als bestimmender Faktor setzt wiederum eine Zielsetzung¹⁴auch «Telos» genannt voraus¹⁵Um dem Vorwurf der Reifikation (Vergegenständlichung) vorzubeugen: Damit meine ich nicht, dass die natürliche Auslese mit dem Telos gleichgesetzt werden muss!.

Nun wird als «Lösung» heute manchmal vorgeschlagen, man könne Kristalle als Katalysatoren verwenden, um bei beim Ursuppen-Experiment die gewünschte Links-Chiralität zu erhalten¹⁶Die künstliche Racematspaltung wurde bereits ab 1848 von Louis Pasteur mittels verschiedener Verfahren durchgeführt. Aber auch dies führt uns keinen Schritt weiter, denn es setzt ebenso den Telos, also die Zielsetzung der gewünschten Links-Chiralität voraus. Dies ist ein echtes Problem für Wissenschaftler mit evolutionistischer Weltanschauung. Deshalb liest man zuweilen auch, es gäbe eine Art »kritische Masse» ab dem die Chiralität komplett auf eine Seite kippen könnte, gestartet durch einen Katalysator wie die erwähnten Kristalle (quasi als asymmetrisches Zentrum). Aber auch hier fehlt einmal mehr der experimentelle Nachweis. Und wie so häufig, wenn das Motto «Alles, nur nicht Gott!» lautet, gibt es noch wildere Spekulationen, dass bspw. Linkschiralität im All irgendwie bevorzugt würde und diese dann auf die Erde gekommen wäre usw.

Mit anderen Worten: Eine Chiralität auszuwählen resp. zu bevorzugen bedingt die Senkung der Entropie¹⁷2. thermodynamischer Hauptsatz, vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Entropie und https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik durch intelligente Mustererkennung resp. aufwendig aufgebaute Laborexperimente, was Zufall per definitionem ausschliesst.

2. Die Abiogenese hat sich nur einmal ereignet

Evolutionisten sind zu der Annahme gezwungen, dass es nur einmal eine spontane Entstehung von Leben resp. einer Urzelle kam, da sie aufgrund ihres Weltbildes die Annahme 3 voraussetzen. Das ist eine Zwickmühle, denn weder dies noch die Verwandtschaft aller Lebewesen konnte jemals sicher belegt werden. Ein ähnlicher Bauplan (DNA) ist kein Beweis einer Verwandtschaft, sondern beweist viel eher einen gemeinsamen Erbauer, der in derselben Sprache verschiedene Blaupausen erstellt¹⁸In etwa so, wie ein Fahrrad und ein LKW «ähnliche» Baupläne haben, insofern sie dieselben Zahlen und Buchstaben verwenden, und sogar ähniche Teile beschreiben, wie z.B. Räder und Lenker.

Diese Annahme ist zudem nicht in Versuchen wiederholbar, womit sie nicht in den Bereich der Wissenschaft, sondern der Metaphysik gehört! Dies erkannte auch der Evolutionist Sir Karl Popper, als er den Falsifikationismus gegenüber dem bisher herrschenden Positivismus¹⁹Beispiel Induktion: Man behauptet, dass die Sonne morgen aufgehen muss, weil sie heute auch aufgegangen ist in der Wissenschaftstheorie etablierte. Also sitzen Darwinisten im gleichen Boot wie Christen, die voraussetzen, dass die Schöpfung nur einmal geschehen ist. Denn auch diese lässt sich experimentell nicht wiederholen.

3. Alle Lebewesen sind miteinander verwandt

Diese Annahme setzt wiederum voraus, dass Annahme 2 wirklich korrekt wäre, was wie erwähnt nicht belegbar ist.

Wenn man das Faktum der gemeinsamen Sprache in der Bauanleitung aller Lebewesen betrachtet ²⁰Der DNA-Code, basierend auf den Aminosäuren resp. Buchstaben A (Adenin), C (Cytosin), G (Guanin) und T (Thymin) resp. U (Uracil in der RNA), dann wäre das in der Tat ein starkes Indiz für die Verwandtschaft allen Lebens inkl. Tiere, Pflanzen, Viren, Bakterien usw.. Allerdings sagt dies immer noch nichts über den Ursprung dieser Sprache aus. Alle Erfahrung zeigt uns, dass Sprachen niemals spontan entstehen.

Morphologie und Phylogenese haben nichts miteinander zu tun

Wilder-Smith’s Argumentation: Morphologie²¹Lehre der Struktur und Form von Organismen und Phylogenese²²Abstammung müssen unterschieden werden. Man betrachte bspw. den heute ausgestorbenen Beutelwolf ²³https://www.biologie-seite.de/Biologie/Beutelwolf: Er hat zwar eine grosse morphologische Ähnlichkeit zum Wolf, ist aber kein Säugetier sondern ein Beuteltier! Er wird häufig als Beispiel einer evolutionären Konvergenz herangezogen, weil keinerlei genetischen Belege für irgendeine Art der Verwandtschaft vorzuweisen sind. Konvergenz setzt allerdings eine Teleologie²⁴Zielorientierung voraus. Zufallsprozesse, wie sie in der Evolutionstheorie postuliert werden, verfügen aber definitionsgemäss über keine Ziele.

Weiter argumentiert Wilder-Smith, dass es unmöglich ist, durch zufällige Punktmutationen zu einer höheren Ordnung zu gelangen. Er bringt als Beispiel Kompositionen von Mozart: Von seiner Symphonie Nr. 1²⁵Mozart hat sie mit 9 Jahren geschrieben: https://www.youtube.com/watch?v=b4IXXpTHjok zu seiner weit komplexeren H-Dur-Messe²⁶https://www.youtube.com/watch?v=JmsH1kRfl3g gelangt man nicht durch zufällige Punktmutationen, da die beiden Kompositionen «holistische Programme» sind.

Das Wistar-Symposium 1966

Wilder-Smith erwähnt dann ein «Symposium in Philadelphia» von dem man heute kaum etwas lesen könne. Meine Nachforschungen diesbezüglich haben folgendes zu Tage gefördert: Es handelt sich dabei um das sog. «Wistar Institute Symposium» von 1966²⁷https://www.discovery.org/v/50-years-of-scientific-challenges-to-evolution-remembering-the-wistar-symposium/. Dort waren weitere bekannte Grössen der Wissenschaft anwesend, wie bspw. Richard Lewontin²⁸U.a. bekannt für den Satz «Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door.», Stanislaw Ulam, Ernst Mayr u.a.

Als Mitte der Sechzigerjahre zunehmend schnelle Computersimulationen möglich wurden, zeigte der Mathematiker Marcel-Paul Schützenberger von der Sorbonne während drei Stunden²⁹Der Vortrag hiess «Algorithms and the neo-Darwinian theory of evolution», dass zufällige Punktmutationen nie ³⁰eigentlich mit einer Wahrscheinlichkeit von < 1/10¹⁰⁰⁰ zu einer höheren Ordnung im Programm führen. Für ihn war die Sache des Darwinismus aus der Perspektive der Informationstheorie und der Mathematik damit erledigt. Offenbar auch für Conrad Hal Waddington, der sagte, er wolle in Zukunft nichts mehr von Computern hören. Der weiteren Einwände der Nicht-Mathematiker, es hätten wohl einfach zu wenige Rechenoperationen stattgefunden und die Dauer des Experiments wäre zu kurz gewesen, nützen nichts: Auch heute mit enormer Rechenpower und verteiltem Computing ist das Ergebnis dasselbe.

4. Metazoen (Mehrzeller) sind aus Protozoen (Einzeller) entstanden

Auch dies soll durch Zufall und spontan passiert sein. Aber auch hier lautet Wilder-Smith’s Einwand, dass so etwas nie beobachtet wurde und deshalb experimentell unbelegt bleibt. Der Ansatz ist zwar interessant, aber es gibt auch andere mögliche Schemata.

5. Die verschiedenen Wirbellosen Tiere (Invertebratae) sind genetisch miteinander verwandt

Dies würde beispielsweise bedeuten, dass eine Spinne mit einem Cephalopoden³¹Kopffüsser, z.B. der Tintenfisch verwandt sein müsste. Dafür gibt es laut Wilder-Smith keinerlei Evidenz.

6. Wirbellose Tiere (Invertebrata) sind die Ausgangsformen von Wirbeltieren (Vertebrata) und somit ebenfalls genetisch verwandt

Hier sind die biologischen Systeme noch viel verschiedener als in Punkt 5 erwähnt. Eine Kuh mit einem Tintenfisch zu vergleichen, ist morphologisch gesehen schon ein Unsinn. Das einzig gemeinsame ist wie schon erwähnt , die Sprache der Genetik (DNA).

Sepia – zehnarmiger Tintenfisch

Schottisches Hochlandrind

Hauskatze in einer Schachtel

7. Innerhalb der Wirbeltiere stammen Amphibien von Fischen, Reptilien von Amphibien, Vögel und Säuger von den Reptilien ab

Der Einwand ist hier das Altbekannte, was selbst Darwin schon einräumte: Es gibt keine Übergangsfossilien im gesamten Fossilbericht, der diese Hypothese stützen würde. Zudem ist die Leitfossilien-Methode sehr zweifelhaft, weil sie zirkulär argumentiert³²Das zu beweisende wird vorausgesetzt.

Fussnoten:

• 1
  https://www.sermon-online.de/search.pl?lang=de&id=0&start=1&searchstring=evolution+als+weltanschauung&author=0&language=0&category=0&mediatype=0&order=12&count=25&x=0&y=0
• 2
  Siehe Literaturhinweise
• 3
  Nein, das ist kein Vertipper, er hatte tatsächlich 3 Doktortitel, davon 2 im gleichen Jahr an der Uni Lausanne und der ETH Zürich erarbeitet
• 4
  Leider kaum mehr aufgelegt, weil die meisten deutschsprachigen Christen noch etwas verschlafen sind bzgl. Apologetik
• 5
  https://www.daniel-verlag.de/produkt/es-war-ein-reiches-leben/
• 6
  Wer in Wikipedia nachschaut, erhält dafür Gegenargumente in der Form von lustigen Sätzen wie «… the fact of evolution remains in crystalline clarity.»
• 7
  Epilog V, S. 275-281
• 8
  https://de.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-Experiment
• 9
  https://de.wikipedia.org/wiki/Racemat
• 10
  Auch die Entdeckung der Stereochemie verdanken wir in erster Linie Louis Pasteur
• 11
  proteinbildenden
• 12
  Glycin ist die einfachste Aminosäure und besitzt keine Chiralität, m.a.W. sie ist spiegelbar
• 13
  diese Mischung wird «Racemat» genannt
• 14
  auch «Telos» genannt
• 15
  Um dem Vorwurf der Reifikation (Vergegenständlichung) vorzubeugen: Damit meine ich nicht, dass die natürliche Auslese mit dem Telos gleichgesetzt werden muss!
• 16
  Die künstliche Racematspaltung wurde bereits ab 1848 von Louis Pasteur mittels verschiedener Verfahren durchgeführt
• 17
  2. thermodynamischer Hauptsatz, vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Entropie und https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
• 18
  In etwa so, wie ein Fahrrad und ein LKW «ähnliche» Baupläne haben, insofern sie dieselben Zahlen und Buchstaben verwenden, und sogar ähniche Teile beschreiben, wie z.B. Räder und Lenker
• 19
  Beispiel Induktion: Man behauptet, dass die Sonne morgen aufgehen muss, weil sie heute auch aufgegangen ist
• 20
  Der DNA-Code, basierend auf den Aminosäuren resp. Buchstaben A (Adenin), C (Cytosin), G (Guanin) und T (Thymin) resp. U (Uracil in der RNA)
• 21
  Lehre der Struktur und Form von Organismen
• 22
  Abstammung
• 23
  https://www.biologie-seite.de/Biologie/Beutelwolf
• 24
  Zielorientierung
• 25
  Mozart hat sie mit 9 Jahren geschrieben: https://www.youtube.com/watch?v=b4IXXpTHjok
• 26
  https://www.youtube.com/watch?v=JmsH1kRfl3g
• 27
  https://www.discovery.org/v/50-years-of-scientific-challenges-to-evolution-remembering-the-wistar-symposium/
• 28
  U.a. bekannt für den Satz «Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door.»
• 29
  Der Vortrag hiess «Algorithms and the neo-Darwinian theory of evolution»
• 30
  eigentlich mit einer Wahrscheinlichkeit von < 1/10¹⁰⁰⁰
• 31
  Kopffüsser, z.B. der Tintenfisch
• 32
  Das zu beweisende wird vorausgesetzt

Quellen:

• 1
  https://www.sermon-online.de/search.pl?lang=de&id=0&start=1&searchstring=evolution+als+weltanschauung&author=0&language=0&category=0&mediatype=0&order=12&count=25&x=0&y=0
• 2
  Siehe Literaturhinweise
• 3
  Nein, das ist kein Vertipper, er hatte tatsächlich 3 Doktortitel, davon 2 im gleichen Jahr an der Uni Lausanne und der ETH Zürich erarbeitet
• 4
  Leider kaum mehr aufgelegt, weil die meisten deutschsprachigen Christen noch etwas verschlafen sind bzgl. Apologetik
• 5
  https://www.daniel-verlag.de/produkt/es-war-ein-reiches-leben/
• 6
  Wer in Wikipedia nachschaut, erhält dafür Gegenargumente in der Form von lustigen Sätzen wie «… the fact of evolution remains in crystalline clarity.»
• 7
  Epilog V, S. 275-281
• 8
  https://de.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-Experiment
• 9
  https://de.wikipedia.org/wiki/Racemat
• 10
  Auch die Entdeckung der Stereochemie verdanken wir in erster Linie Louis Pasteur
• 11
  proteinbildenden
• 12
  Glycin ist die einfachste Aminosäure und besitzt keine Chiralität, m.a.W. sie ist spiegelbar
• 13
  diese Mischung wird «Racemat» genannt
• 14
  auch «Telos» genannt
• 15
  Um dem Vorwurf der Reifikation (Vergegenständlichung) vorzubeugen: Damit meine ich nicht, dass die natürliche Auslese mit dem Telos gleichgesetzt werden muss!
• 16
  Die künstliche Racematspaltung wurde bereits ab 1848 von Louis Pasteur mittels verschiedener Verfahren durchgeführt
• 17
  2. thermodynamischer Hauptsatz, vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Entropie und https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
• 18
  In etwa so, wie ein Fahrrad und ein LKW «ähnliche» Baupläne haben, insofern sie dieselben Zahlen und Buchstaben verwenden, und sogar ähniche Teile beschreiben, wie z.B. Räder und Lenker
• 19
  Beispiel Induktion: Man behauptet, dass die Sonne morgen aufgehen muss, weil sie heute auch aufgegangen ist
• 20
  Der DNA-Code, basierend auf den Aminosäuren resp. Buchstaben A (Adenin), C (Cytosin), G (Guanin) und T (Thymin) resp. U (Uracil in der RNA)
• 21
  Lehre der Struktur und Form von Organismen
• 22
  Abstammung
• 23
  https://www.biologie-seite.de/Biologie/Beutelwolf
• 24
  Zielorientierung
• 25
  Mozart hat sie mit 9 Jahren geschrieben: https://www.youtube.com/watch?v=b4IXXpTHjok
• 26
  https://www.youtube.com/watch?v=JmsH1kRfl3g
• 27
  https://www.discovery.org/v/50-years-of-scientific-challenges-to-evolution-remembering-the-wistar-symposium/
• 28
  U.a. bekannt für den Satz «Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door.»
• 29
  Der Vortrag hiess «Algorithms and the neo-Darwinian theory of evolution»
• 30
  eigentlich mit einer Wahrscheinlichkeit von < 1/10¹⁰⁰⁰
• 31
  Kopffüsser, z.B. der Tintenfisch
• 32
  Das zu beweisende wird vorausgesetzt